Mengapa Mitos Hydroxychloroquine Berlaku

Hydroxychloroquine nampaknya tidak merawat COVID-19. Jadi mengapa masih banyak orang yang mempercayai sebaliknya? 29 Oktober 2020

Getty Images / CatLane

Kekeliruan mengenai hidroksiklorokuin adalah salah satu bahagian pandemik coronavirus yang paling bertahan lama. Tidak ada bukti perubatan yang boleh dipercayai yang menunjukkan bahawa ubat itu, yang telah digunakan oleh pengamal perubatan selama bertahun-tahun sebagai antimalarial dan rawatan untuk keadaan kronik seperti lupus, mengurangkan keparahan kes COVID-19 atau menurunkan kemungkinan kematian pada orang yang mempunyai keadaan tersebut. Pada akhirnya, konsensus kesihatan awam adalah bahawa hidroksiklorokuin bukanlah rawatan COVID-19 yang akan membuat kita keluar dari krisis ini. Tetapi, untuk sementara waktu, tidak ada yang bisa menyalahkan anda kerana berfikir sebaliknya.

Pada 28 Mac, FDA memberikan kebenaran penggunaan kecemasan untuk doktor memberikan hidroksiklorokuin kepada beberapa pesakit COVID-19 yang dimasukkan ke hospital yang tidak dapat mengambil bahagian dalam ujian klinikal. Kurang dari dua minggu kemudian, Institut Kesihatan Nasional (NIH) mengumumkan permulaan percubaan klinikal yang besar untuk menilai hidroksiklorokuin untuk pesakit COVID-19. Kemudian Jun tiba. Pada 15 Jun, FDA membalikkan jalan, membatalkan kebenaran daruratnya dan menulis bahawa manfaat yang diketahui dan berpotensi hidroksiiklorokuin tidak lagi melebihi "kesan sampingan yang berpotensi serius." Beberapa hari kemudian, NIH menghentikan percubaan klinikal mereka kerana "ubat kajian tidak mungkin bermanfaat bagi pesakit yang dirawat di rumah sakit dengan COVID-19." Garis panduan rawatan COVID-19 yang paling terkini (yang dirujuk oleh Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit di halamannya mengenai rawatan COVID-19) tidak menggunakan hidroksiklorokuin untuk merawat penyakit ini. Namun mitos hidroksiklorokuin sebagai penyelamat COVID-19 kami berterusan.

Ketika wabak itu berlarutan, kita semua sangat membutuhkan penawar. Pada masa pers, terdapat lebih daripada 8.9 juta kes COVID-19 yang disahkan di Amerika Syarikat dan lebih daripada 227.000 kematian yang disahkan, bersama dengan puluhan ribu kematian tambahan yang berkaitan dengan keadaan pandemi (seperti orang yang tidak mahu mendapatkan perubatan menjaga kerana takut mendapat penyakit). Ilmu yang tidak ada untuk menunjukkan hidroksiklorokuin adalah jawapan kepada COVID-19. Jadi mengapa dunia menjadi liar?

Bagaimana COVID-19 - dan politik - mengganggu bagaimana kita melakukan sains.

Sebelum kita mengetahui mengapa hidroksiklorokuin terus membuat berita, berikut adalah petunjuk utama mengenai bagaimana pakar meneliti keselamatan dan keberkesanan rawatan COVID-19 yang berpotensi.

Satu-satunya cara untuk mengetahui sama ada rawatan selamat dan berkesan pada COVID-19 adalah melalui ujian yang ketat. Penyelidik boleh menganggap rawatan "berjaya" jika memenuhi sukatan tertentu, seperti sama ada mengurangkan kemungkinan kemasukan ke hospital atau kematian.

Ujian terkawal secara rawak dianggap sebagai standard emas dalam penyelidikan untuk memastikan keselamatan dan keberkesanan rawatan. Mereka sering "buta" dalam beberapa cara sehingga peserta (dan kadang-kadang bahkan penyelidik) tidak tahu siapa yang menerima ubat atau plasebo, kerana kepercayaan seseorang bahawa mereka menerima rawatan dapat mempengaruhi bagaimana mereka bertindak balas terhadapnya. Apabila satu kajian buta ganda, yang bermaksud tidak ada penyelidik atau peserta yang mengetahui siapa yang mendapat ubat atau plasebo, yang membantu mencegah kekurangan metodologi seperti para pakar secara tidak sedar memberikan pesakit eksperimen pesakit yang sakit. Dan percubaan dilakukan secara rawak untuk memastikan ciri-ciri yang boleh mempengaruhi tindak balas seseorang terhadap rawatan (seks, berat badan, tahap penyakit, dll.) Sama antara kumpulan.

Jenis kajian utama lain adalah pemerhatian, yang bermaksud penyelidik memberi rawatan kepada pesakit dan memerhatikan apa yang berlaku. Kajian pemerhatian lebih mudah dan lebih murah daripada percubaan terkawal secara rawak tetapi lebih cenderung mengandungi bias atau kekurangan dalam beberapa cara. "Mungkin tetapi tidak mudah" untuk membuat kesimpulan ilmiah yang kukuh dari kajian pemerhatian, Eleanor J. Murray, Sc.D., penolong profesor epidemiologi di Boston University School of Public Health, memberitahu SELF.

Bahagian penting lain dari proses kajian adalah tinjauan dan penerbitan rakan sebaya. Ini membantu memastikan kajian setepat dan setepat mungkin.Walaupun begitu, "Saya rasa kita tidak boleh menganggap bahawa kajian tertentu tanpa kekurangan," kata Ivan Oransky, MD, pendiri Retraction Watch dan naib presiden editorial di Medscape, kepada SELF. "Ulasan rakan sebaya boleh menjadi penapis penting, tetapi ia juga sangat merindukan. Saya rasa kesalahan sebenarnya adalah menganggap kajian tunggal sebagai sesuatu yang pasti. "

Seperti yang ditunjukkan oleh Dr. Oransky, “Kita semua mahu ubat-ubatan dan rawatan lain berfungsi. Berkat bias pengesahan, kita cenderung melihat positif ketika kita menghadapi ancaman eksistensial seperti coronavirus novel, ”lanjutnya. "Kajian yang dilakukan dengan teliti membuat kami jujur ​​dengan mengurangi risiko data kami miring atau bahkan salah, dan pemeriksaan sebelum dan sesudah penerbitan membuat kemungkinan kesalahan yang mengancam nyawa menjadi lebih kecil."

Isu yang mencolok di sini adalah bahawa tidak ada yang normal dalam wabak ini - termasuk bagaimana para pakar meneliti dan menggunakan pelbagai jenis rawatan perubatan. Tidak pernah ada konsensus 100% dalam sains, tetapi COVID-19 telah sepenuhnya meningkatkan sistem perubatan dan masyarakat yang biasanya menimbulkan kebimbangan mengenai hidroksiklorokuin yang sebenarnya tidak berkesan.

Pada awal pandemi, ketika rumah sakit dibanjiri, para doktor bersedia untuk mencuba apa saja dalam usaha menyelamatkan pesakit yang sakit parah. Hydroxychloroquine "murah, ada, ia mempunyai beberapa data makmal yang menyokongnya, dan ada beberapa anekdot dari China yang orang merasa seperti sedang melakukan sesuatu," Vinay Prasad, MD, MPH, seorang ahli hematologi-onkologi dan rakan sekutu profesor perubatan di University of California San Francisco yang mengkaji ubat barah, dasar kesihatan, dan ujian klinikal, memberitahu SELF. Dalam keadaan normal, memenuhi kriteria ini akan menyebabkan doktor mempelajari ubat untuk tujuan tertentu — tidak menggunakannya secara automatik. "Tetapi masa terdesak memerlukan langkah putus asa ... dan jadi orang melompat dengan hidroksiklorokuin dengan pantas," kata Dr Prasad. Lebih-lebih lagi, FDA telah meluluskan hidroksiklorokuin untuk pelbagai kegunaan, seperti merawat lupus, jadi doktor pada dasarnya bebas menggunakannya di luar label. "Ini adalah situasi yang unik," kata Dr Prasad. "Tidak ada pengawasan. Doktor benar-benar dapat melakukan apa sahaja yang mereka mahukan."

Dengan tergesa-gesa untuk mencari bukti yang diharapkan, beberapa kedai berita kemudian menaburkan janji potensial hydroxychloroquine di luar perkadaran, seperti dengan tidak memberikan konteks yang tepat ketika membincangkan kajian pra-cetak. Ini menambah kebingungan dalam pemahaman masyarakat mengenai hidroksichloroquine. Dengan penyelidikan pra-cetak, para saintis belum menerbitkan kajian mereka dalam jurnal tetapi membuat penyelidikan mereka tersedia dalam talian kerana proses tinjauan rakan sebaya memerlukan masa. Memandangkan seberapa cepat keadaan coronavirus berubah, penyelidikan pra-cetak yang diterbitkan pada sumber seperti bioRxiv dan medRxiv telah menjadi penting untuk membantu dunia dengan cepat menemui maklumat penting mengenai penyakit ini. Tujuannya adalah agar kertas pra-cetak dapat dikaji semula dan diterbitkan dalam jurnal, tetapi apabila mereka mempunyai jawapan untuk misteri COVID-19, ada nilai nyata untuk membagikannya sebelum proses tinjauan dan penerbitan rakan sebaya selesai. Dengan itu, adalah mustahak bagi sesiapa yang membincangkan kajian-kajian ini - sama ada wartawan atau saintis - untuk mengetahui hakikat bahawa penyelidikan semacam ini belum menjalani tinjauan atau penerbitan rakan sebaya, kerana tidak dijamin bahawa bahkan yang paling menjanjikan penyelidikan cetak akan bertahan di bawah tahap pengawasan itu. "Itu tidak selalu berlaku kerana banyak sebab," kata Murray. Kadang-kadang ia berlaku kerana kertas berakhir dengan cacat besar dalam reka bentuk atau pelaksanaan. "Ilmu pengetahuan yang baik sukar dan memerlukan masa, jadi sebenarnya agak dapat diramalkan bahawa penyelidikan paling awal akan dilakukan dengan paling baik dan kemungkinan besar akan menjadi salah, terutama ketika begitu banyak kumpulan bergegas untuk 'menyelesaikan' keseluruhan COVID ini perkara, ”kata Murray.

Faktor utama lain yang menjadikan proses pemeriksaan hidroksioklorokuin tidak normal: Sebilangan ahli politik dan tokoh berprofil tinggi memberi ubat itu terlalu besar. Presiden Brazil Jair Bolsonaro mendakwa hidroksiklorokuin akan merawatnya ketika dia diuji positif virus tersebut. Pada bulan Mei, Presiden Amerika Donald Trump mengatakan bahawa dia mengambil ubat pencegahan sekiranya dia dijangkiti jangkitan. Akhir bulan itu, dia mengatakan bahawa dia akan berhenti mengambil ubat itu. Kemudian, pada 2 Oktober, Trump mengumumkan dia mendapat COVID-19, yang mencetuskan minat baru terhadap ubat itu di media sosial (ini walaupun doktor presiden tidak pernah menunjukkan bahawa dia mengambil HCQ sebagai sebahagian daripada rawatannya) . Beberapa pengikut tokoh awam ini, bersama dengan pelbagai saintis yang bersikeras, terus secara terbuka menyokong ubat tersebut sebagai rawatan yang berpotensi walaupun sejumlah pakar kesihatan awam dan agensi menegaskan hidroksiklorokuin tidak memiliki nilai yang signifikan terhadap koronavirus.

"Saya rasa masyarakat terbungkus dengan janji hidroksiklorokuin semata-mata kerana beberapa individu terkemuka mendorongnya sebagai penawar walaupun kekurangan bukti," kata Murray. "Rasa saya adalah bahawa hampir semua perkara dapat dipromosikan dengan cara yang sama seperti hidroksiklorokuin dan juga dapat menangkap imajinasi masyarakat dengan cara yang sama."

Bagaimanapun, sains terkuat tidak menyokong idea bahawa HCQ merawat atau mencegah COVID-19. "Itulah masalah perubatan yang sukar… Terdapat banyak lagi kegagalan daripada kejayaan kerana biologi sangat sukar," kata Dr. Prasad. "Para saintis menanggapi tekanan masyarakat untuk menyiasat ubat ini, mendapati bahawa ia tidak berguna, dan terus berjalan," kata Murray. Tetapi walaupun sains nampaknya tidak menunjukkan nilai yang signifikan dari kemungkinan rawatan, beberapa penyokong mungkin masih ada. "Saya rasa dalam hal ini kemungkinan mereka ada selamanya kerana ubat ini telah dikaitkan dengan kepercayaan dan identiti politik," kata Dr. Prasad.

Oleh itu, apa sebenarnya yang dikatakan sains?

Teori

Pertama, mari kita bincangkan mengapa sebilangan penyokong hidroksiklorokuin berpendapat bahawa ia dapat membantu merawat COVID-19 sejak awal.

Pada awal wabak ini, banyak ahli epidemiologi dan pakar penyakit berjangkit berpendapat bahawa hidroksiklorokuin mungkin menyukarkan coronavirus memasuki sel seseorang dan meniru, seperti yang dilaporkan SELF sebelumnya. Ramai pakar juga tertanya-tanya apakah ubat itu dapat mengubah tindak balas sistem imun seseorang menjadi lebih berkesan terhadap virus tersebut.

Sebilangan doktor dan penyelidik sangat berminat untuk mencuba COVID-19 dengan menggunakan hidroksichloroquine yang digabungkan dengan zink atau azithromycin. Zink membantu tubuh melawan bakteria dan virus; ketika terdapat di dalam sel, ia seolah-olah dapat menyekat virus SARS-CoV-2 agar tidak meniru. Beberapa bukti menunjukkan klorokuin (yang mana hidroksiklorokuin adalah turunannya) dapat membantu zink melakukan pekerjaan ini. Inilah sebabnya mengapa ada yang percaya zink melakukan "pekerjaan kotor terhadap virus," kata Harvey Risch, MD, Ph.D., seorang ahli epidemiologi kanser dan profesor di Sekolah Kesihatan Awam Yale dan Sekolah Perubatan Yale, kepada SELF.

Sebilangan besar orang di A.S. tidak kekurangan zink, menurut Mayo Clinic. Tetapi sebilangan kumpulan orang yang cenderung mengalami kes-kes COVID-19 yang teruk - seperti orang dewasa yang lebih tua - juga lebih cenderung mendapat kurang daripada jumlah zink harian yang disyorkan, menurut National Institutes of Health (NIH). Akibatnya, beberapa penyelidik telah membuat spekulasi bahawa orang dengan COVID-19 yang berisiko tinggi untuk kes-kes yang teruk dapat menghindari komplikasi serius jika mereka menerima hidroksiklorokuin yang digabungkan dengan suplemen zink pada awal rawatan mereka. Namun, seperti yang dicatat oleh NIH, "Tidak ada data yang cukup untuk mengesyorkan penggunaan zink untuk atau menentang penggunaan zink untuk rawatan COVID-19."

Bagi hidroksichloroquine dan azithromycin: Azithromycin adalah antibiotik yang merawat jangkitan bakteria seperti radang paru-paru, yang sering dijangkiti orang dengan jangkitan virus pernafasan (termasuk COVID-19). Oleh kerana penyelidikan masa lalu menunjukkan bahawa azithromycin berkesan dalam merawat orang dengan virus Zika dan Ebola, dan bahawa ubat itu dapat membantu mencegah jangkitan saluran pernafasan yang teruk pada orang dengan jangkitan virus, beberapa penyelidik membuat hipotesis bahawa jika hidroksiklorokuin berkesan terhadap COVID-19, menambahkan azithromycin kepada campuran tersebut dapat membantu merawat kes-kes koronavirus yang lebih teruk.

Penyelidikan

Mari kita mulakan dengan kajian yang sering digunakan oleh penyokong hidroksioklorokuin untuk menyokong kes mereka. Malangnya, kajian utama di kem ini mempunyai batasan yang menimbulkan keraguan terhadap penemuan mereka bahawa hidroksiklorokuin dapat merawat COVID-19.

Risch adalah pengarang ulasan dan surat kepada editor, keduanya diterbitkan di Jurnal Epidemiologi Amerika, dengan alasan bahawa doktor harus merawat pesakit COVID-19 berisiko tinggi dengan hidroksichloroquine dan azithromycin secepat mungkin selepas jangkitan.

Sebagai bukti pendapatnya, Dr. Risch memetik hasil dari penyelidikan seperti kajian tidak rawak terkawal di Brazil. Kajian ini, yang belum pernah dikaji semula, dirilis pada bulan April dan melibatkan 412 orang yang mengalami gejala "seperti flu" selama tiga hari rata-rata dan menerima rawatan dengan hidroksiklorokuin dan azitromisin. 224 orang yang menolak rawatan terdiri daripada kumpulan kawalan. Kajian mendapati bahawa mereka yang mendapat rawatan cenderung tidak dimasukkan ke hospital kerana gejala mereka (1.9% berbanding 5.4% untuk kawalan). Tetapi, yang penting, selain tidak ditinjau oleh rakan sebaya, secara rawak, atau dibutakan, kajian ini tidak menentukan apakah ada peserta yang benar-benar diuji positif untuk COVID-19. Ini adalah batasan yang ketara - mustahil untuk mengetahui berapa banyak orang dalam kajian ini yang mempunyai COVID-19 daripada penyakit lain dengan gejala yang serupa.

Dr. Risch juga menyoroti sekumpulan penyelidikan pemerhatian yang tidak diterbitkan, yang dikeluarkan pada bulan Julai, terhadap 712 orang di New York dengan jangkitan COVID-19 yang disahkan. Kajian ini adalah siri kes retrospektif, yang bermaksud ia menggunakan data yang sudah ada untuk analisis (daripada merekrut peserta khusus untuk kajian ini). Dari 712 orang yang terlibat, 141 mula mengambil hidroksichloroquine dengan azithromycin dan zink selama lima hari kira-kira empat hari selepas gejala mereka bermula. 377 orang lagi yang tidak dirawat terdiri daripada kumpulan kawalan. Pada akhirnya, para penyelidik mendapati bahawa orang dalam kumpulan rawatan cenderung tidak dimasukkan ke hospital (2.8% berbanding 15.4%) atau mati (1 berbanding 13 kematian) dalam masa 28 hari rawatan. Terdapat banyak batasan dengan kajian ini, seperti para penyelidik tidak termasuk beberapa pesakit kemudian menambahkan yang lain tanpa menjelaskan sebabnya. Juga, kerana penyelidikan itu retrospektif, tidak ada perincian mengenai usia kumpulan kawalan, faktor risiko, keparahan gejala COVID-19, atau di mana mereka mendapat rawatan. Para penyelidik menyesuaikan diri dengan fakta bahawa terdapat hampir tiga kali lebih banyak orang dalam kumpulan bukan rawatan. Tetapi, tidak seperti percubaan terkawal secara rawak, orang yang mempunyai ciri yang hampir sama tidak berpecah secara rawak antara kumpulan rawatan dan plasebo untuk memiliki persaingan yang setanding.

Setelah penerbitan risalah ini, kumpulan ahli fakultas Yale, termasuk dalam epidemiologi tetapi juga di disiplin ilmu lain, mengeluarkan pernyataan yang mengatakan, "Bukti sejauh ini tidak jelas dalam menolak premis bahawa HCQ adalah terapi awal yang berpotensi berkesan untuk COVID-19. " Yale School of Public Health juga mengeluarkan pernyataan yang menekankan bahawa FDA telah mencabut kebenaran penggunaan kecemasan untuk ubat tersebut dalam merawat COVID-19.

Malah bulan Julai Jurnal Antarabangsa Penyakit Berjangkit kajian retrospektif, yang banyak dikemukakan oleh penyokong hidroksiklorokuin untuk menyokong ubat tersebut, mempunyai masalah. Kajian itu meninjau 2,541 orang dewasa yang dimasukkan ke hospital untuk COVID-19 di Henry Ford Hospital di tenggara Michigan. Ada yang menerima hidroksiklorokuin, ada yang menerima azitromisin, ada yang menerima kedua-duanya, dan ada yang tidak mengambil ubat. Para penyelidik mendapati bahawa orang yang diberi rawatan hidroksiklorokuin 66% lebih cenderung mati daripada mereka yang tidak mendapat rawatan, sementara mereka yang menerima hidroksiklorokuin dan azitromisin mempunyai risiko kematian 71% lebih rendah daripada orang yang tidak dirawat. Satu batasan utama untuk penemuan ini: Orang yang mengambil hidroksiklorokuin atau hidroksiklorokuin dengan azitromisin adalah dua kali lebih mungkin untuk menerima steroid daripada orang yang tidak menerima ubat. Itu menyukarkan untuk menentukan ubat mana yang bertanggungjawab untuk faedah yang dinyatakan. Itu penting kerana semakin banyak ujian klinikal berkualiti tinggi menunjukkan bahawa steroid dapat mengurangkan risiko kematian akibat COVID-19, yang memimpin Pertubuhan Kesihatan Sedunia memperbaharui panduannya pada awal September untuk mendorong steroid sebagai rawatan untuk pesakit yang sakit parah.

Kajian-kajian yang menimbulkan keraguan terhadap hidroksiklorokuin sebagai rawatan COVID-19 yang berkesan cenderung mempunyai reka bentuk yang lebih ketat daripada kajian yang menunjukkan bahawa ubat tersebut dapat membantu penyakit ini. Namun, itu tidak bermaksud mereka juga tidak mempunyai batasan mereka sendiri.

Sebagai contoh, Murray menunjukkan percubaan terkawal secara rawak yang diterbitkan pada bulan Julai ini Jurnal Perubatan New England. Ia melibatkan 665 orang di Brazil dengan gejala COVID-19 ringan hingga sederhana (504 peserta menjalani ujian COVID-19 positif). "Bukan semestinya percubaan yang sempurna, tetapi bukti yang jauh lebih baik daripada kajian lain mengenai topik ini," kata Murray. Penyelidik secara rawak menugaskan peserta untuk menerima plasebo, hidroksiklorokuin sahaja, atau hidroksiklorokuin dengan azitromisin. Penulis kajian mendapati bahawa mereka yang mendapat rawatan cenderung untuk memperbaiki "status klinikal" mereka daripada mereka yang mendapat plasebo. Mereka yang menerima rawatan hidroksioklorokuin jenis apa pun juga tidak cenderung mendapat ventilasi mekanikal atau mati daripada mereka yang mendapat plasebo. Seperti yang dicadangkan oleh Murray, ada batasan untuk kajian ini. Contohnya, ia tidak dibutakan. Ia juga dibiayai sebahagiannya oleh syarikat farmasi Brazil EMS Pharma, yang menjual hidroksiiklorokuin dalam bentuk generiknya.

Satu lagi percubaan terkawal secara rawak yang diterbitkan pada bulan Julai, yang merupakan percubaan di Annals of Internal Medicine, melihat 423 orang yang tidak dirawat di hospital yang sama ada positif COVID-19 atau mengalami gejala setelah bersentuhan dengan seseorang yang positif. Kira-kira separuh mendapat hidroksiklorokuin secara rawak dan separuh lagi mendapat plasebo. Kajian ini adalah double-blind, yang bermaksud tidak ada peserta atau doktor yang mengetahui siapa yang menerima rawatan atau plasebo. Orang yang menerima hidroksiklorokuin tidak mempunyai perbezaan yang signifikan dalam keparahan gejala selama 14 hari berbanding dengan kumpulan plasebo. Analisis susulan mendapati bahawa suplemen zink juga tidak berpengaruh. Satu batasan, bagaimanapun, hanya 58% orang yang benar-benar diuji untuk COVID-19, kerana kekurangan ujian.

Walaupun dengan batasan-batasan ini, pada ketika ini, nampak jelas bahawa kajian yang kurang saintifik menunjukkan mungkin terdapat manfaat yang signifikan untuk menggunakan hidroksiiklorokuin terhadap COVID-19 sementara kajian yang dirancang dengan lebih teliti tidak menemukannya. Inilah sebabnya mengapa konsensus perubatan umum adalah bahawa hidroksiklorokuin bukanlah jawapan kepada pandemi koronavirus.

Risiko

Selain kekurangan bukti bahawa hidroksiklorokuin adalah rawatan COVID-19 yang layak, mencuba menggunakannya dengan cara ini juga mempunyai beberapa risiko kesihatan. Walaupun hidroksiklorokuin agak selamat, ia boleh menjadi sangat toksik pada dos yang lebih tinggi, seperti yang dilaporkan oleh SELF sebelumnya. Sedikit risiko aritmia jantung yang berpotensi membawa maut adalah salah satu daripada beberapa kesan sampingan yang diketahui. "Pada dasarnya tidak ada ubat yang dapat diambil orang tanpa kesan sampingan," kata Murray. "Yang ini mempunyai beberapa kesan sampingan yang serius yang perlu kita awas." Penyelidik terus melihat secara aktif perkara ini. Sebuah kertas pendapat yang diterbitkan pada bulan Julai 2020 di Lancet memberi amaran bahawa masalah jantung yang berkaitan dengan hidroksiklorokuin boleh meningkat semasa pandemi kerana beberapa sebab, termasuk bahawa banyak pesakit COVID-19 sudah mempunyai banyak faktor risiko.

Terdapat potensi risiko lain untuk memberi orang ubat yang tidak terbukti. Peningkatan permintaan hidroksiklorokuin telah menyebabkan kekurangan yang mempengaruhi "orang yang hidroklorokuin adalah ubat yang penting dan menyelamatkan nyawa," kata Murray. Terdapat kebimbangan tambahan mengenai ketahanan antibiotik yang tidak perlu: Sekiranya setiap orang dengan COVID-19 mengambil azithromycin, "tidak akan tersedia untuk merawat jangkitan lain," kata Murray.

Garisan bawah

Akhirnya, bukti terkuat yang kami miliki tidak menyokong bahawa ubat ini adalah rawatan universal yang berkesan untuk COVID-19. "Saya rasa ada banyak insentif untuk terburu-buru mengeluarkan sesuatu yang sepertinya berfungsi ... [tetapi] cara termudah untuk melakukan sains adalah dengan tidak mempertimbangkan semua perkara yang boleh menjadi salah dan tidak mengemukakan soalan yang sangat jelas di cara yang sangat terperinci dan spesifik, ”kata Murray kepada DIRI. "Banyak orang memasuki bidang perubatan kerana ingin menolong orang. Dan setiap hari kita tidak menjumpai sesuatu untuk merawatnya, sebilangan besar orang mati. Semua orang pasti suka bahawa ini berfungsi, tetapi tidak bermaksud ia berlaku. "

Situasi dengan coronavirus berkembang dengan pesat. Nasihat dan maklumat dalam cerita ini tepat dari waktu akhbar, tetapi ada kemungkinan beberapa titik data dan cadangan telah berubah sejak diterbitkan. Kami mendorong pembaca untuk terus mengetahui berita dan cadangan untuk komuniti mereka dengan menghubungi jabatan kesihatan awam tempatan mereka.